Abril de 2009
Nosotros, los abajo firmantes, pedimos la disolución de la Mesa Redonda sobre Soja Responsable
(RTRS por sus siglas en inglés), por los siguientes motivos:
1. La RTRS permite y fomenta la expansión de los monocultivos de soja
La expansión de los monocultivos de soja provoca:
• La degradación del medio ambiente, pérdidas de bosques y sabanas debido a la destrucción directa que provocan los monocultivos de soja, o el desplazamiento de la agricultura existente (en particular las explotaciones ganaderas y los pequeños propietarios agrícolas); pérdidas relativas a la biodiversidad; emisión de los gases de efecto invernadero a la atmósfera a través del cambio de uso de la tierra y el uso de fertilizantes que incluyen emisiones de óxidos de nitrógeno; erosión del suelo, perturbación de la superficie, agua freática y pautas de precipitación;
• Problemas socioeconómicos tales como conflictos por la tierra que conducen a la violación de los derechos humanos, pérdidas de recursos de subsistencia, expulsión de sus tierras de las comunidades rurales, pequeños granjeros e indígenas. Estas expulsiones efectivamente fuerzan el desplazamiento de la población a zonas urbanas pobres, o a zonas naturales que no habían sido utilizadas previamente; provocan la violación del derecho fundamental de las comunidades a la alimentación; incrementan la concentración de la propiedad de las tierras en manos de las grandes compañías,; aumentando el desempleo en las zonas rurales cercanas, el bajo empleo, condiciones de trabajo similares a la esclavitud en las granjas industriales, la pobreza, la desnutrición, el aumento de los precios de los alimentos, las pérdidas de la seguridad alimentaria y la soberanía debido al desplazamiento de los cultivos de los alimentos básicos y al aumento del control de las compañías sobre la producción alimentaria; y
• Problemas graves de salud y de intoxicación de la población local debido al uso excesivo de los agroquímicos.
2. La RTRS promueve la soja modificada genéticamente como “responsable”
La RTRS permitirá la certificación de la soja modificada genéticamente (MG) como “responsable”, aunque se incrementen las pruebas de que después de algunos años de cultivar la soja MG, tanto el uso general de los agroquímicos como los problemas de resistencia aumentan substancialmente. Brasil registró un aumento de cerca del 80 por ciento de uso del herbicida Round up (basado en el glifosato) entre 2000 y 2005, y en los Estados Unidos se registró un aumento que se multiplico por 15 entre 1994 y 2005
1. Esto ha conducido a la resistencia de las malas hierbas al herbicida en Brasil
2, Argentina
3 4, y en los Estados Unidos
5, obligando a los granjeros a un círculo vicioso de nuevos pesticidas, aumentando la aplicación de herbicidas basados en glifosato además de otros insecticidas, fungicidas y herbicidas (tales como el peligroso Paraquat)
6 7. Como consecuencia, la soja MG ha aumentado los costes de producción y la degradación medio ambiental en lugar de bajarlos tal y como prometieron las compañías de productos MG. La soja MG tampoco ha producido mayores cosechas
8, ni el aumento de capacidad del cultivo en tierras secas o saladas, como a menudo citan sus defensores.
9 El uso de la soja (genéticamente modificada para tolerar el herbicida basado en el glifosato) Roundup Ready (RR) ha facilitado también las fumigaciones indiscriminadas (a menudo por
pulverización aérea), que afectan a la salud humana, a los cultivos de los alimentos y al medio
ambiente. Un informe del Grupo de Reflexión Rural, o GRR, de Argentina muestra que la
pulverización aérea de herbicidas basados en glisofato sobre la soja RR conduce al incremento de
los problemas de salud en el campo, tales como casos de cáncer a edades tempranas, malformaciones congénitas, lupus, problemas de riñón, insuficiencias respiratorias y dermatitis, tal y como constatan los informes de los médicos rurales, de los expertos y de los residentes de
docenas de ciudades agrícolas.
10 Millones de consumidores, ONGs y gobiernos de todo el mundo rechazan los cultivos MG por
diferentes motivos. Esto significa que la mayoría de los cultivos de soja MG sólo puede venderse
como alimento para animales, o usarse sin etiquetar en los países que rechazan los productos MG
en alimentos para los humanos. Existe una creciente controversia científica en torno a los efectos
adversos de los productos MG sobre la salud y el medio ambiente, tal y como se observa en los
recientes estudios que realizaron Francia
11, Austria
12, los Estados Unidos
13 14 y Suecia
15. Estos estudios demuestran que nosotros todavía no comprendemos por completo los efectos de los cultivos de los productos MG, así como su uso, sobre la salud de los hombres y de los animales, la estructura del suelo y la biodiversidad. Su uso extendido debería por lo tanto suspenderse para prevenir un daño irrevocable.
3. Los criterios y los principios de la RTRS son también demasiado débiles para proteger la integridad y biodiversidad del Amazonas, Cerrado, Chaco y otras regiones de una degradación inmediata, severa e irreversible.
El Amazonas, Cerrado, Chaco y otras regiones están bajo la amenaza inmediata de una constelación de prácticas agrícolas perjudiciales y de impactos sociales, tal y como se describió anteriormente, para lo cual el cultivo de soja es un factor central. Los principios y los criterios del RTRS no son suficientes para enfrentar estas cuestiones con eficacia.
A menos que estas crisis inminentes se traten de inmediato, lo cual no se podrá realizar sin una
certificación voluntaria, estas regiones pasarán de ser tierras de labranza a ser páramos, y los
pequeños propietarios e indígenas de Brasil, Argentina, Paraguay y de otros lugares se verán
desplazados y se convertirán en los nuevos pobres urbanos.
Al proporcionar una coartada de “sostenibilidad” a un sistema de producción inherentemente
insostenible, la RTRS es un obstáculo para el progreso. Pedimos a los gobiernos, sociedad civil y
empresas que se enfrenten a los problemas reales (por ejemplo, el consumismo desmesurado o la
distribución desigual de recursos tales como la tierra y el agua) y que promuevan soluciones reales
como: • Dejar de producir productos MG y la soja intensiva no MG en favor de prácticas agrícolas que compatibles con la naturaleza y no contrarias a ella, como por ejemplo la agricultura
orgánica y las prácticas de cultivo integradas.
• Ejecutar reformas agrarias en países productivos, que se dirigirán a las propiedades agrícolas
menos equitativas y a la concentración;
• Sustituir la soja en la alimentación animal por cultivos de proteínas en los países productivos en los países importadores;
• Parar la promoción a gran escala de la producción de biodiesel como solución sostenible;
• Desarrollar un mejor sistema de transportes que reduzca la demanda de energía y fuel; e
• Incrementar el apoyo del gobierno a la diversificación de la producción y al fomento de la producción local para los mercados de la zona, para que contribuyan a la seguridad y soberanía alimentarias en los países productores y consumidores.
El proceso RTRS no mejorará en esta o en otras muchas áreas y debería abandonarse.
Firmado: Corporate Europe Observatory
EcoNexus FIAN Netherlands
Friends of the Earth International
Friends of the Earth England, Wales and Northern Ireland
Global Forest Coalition (miembros: BIOM- Kirguistán; BROC- Rusia; Friends of Siberian Forest-Rusia; Viola- Rusia; Dzelkova- Georgia; Tarun Bharat Sangh- India; Kalpavriksh- India; Atree- Bangalore (India); Atree- Nepal; The Resources Himalaya Foundation- Nepal; Nefan- Nepal; The Wildlife Trust- Bangladesh; AT- Brasil; Terra di Direitos- Brasil; Sobreviviencia- Paraguay; Alter Vida- Paraguay; Censat Agua Viva, Amigos de la Tierra- Colombia; COECO-CEIBA- Costa Rica; The (sic) Asociación Indigena de Limoncocha- Ecuador; CENDAH- Panamá; Fundación para el Conocimiento Tradicional- Panamá; Friends of the Earth- Argentina; CODEFF- Chile; Institute for Cultural Affairs- Ghana; Justica Ambiental-Mozambique; The Centre for Environment and Development- Camerún; The National Association of Professional invironmentalist- Uganda; Timberwatch- Sudáfrica; IIN- Kenia; Global Justice Ecology Project- EE.UU; FoE- Australia; TWOE- Aotearoa; PIPEC- Nueva Zelanda; The Ole Siosiomaga Society- Samoa; RMI- The Institute for Forest and the Environment- Indonesia; ICTI- Tanimbar (Indonesia); Cordillera Peoples Alliance- Filipinas; Impac- Tailandia) GM Freeze
GM Watch Grupo de Reflexión Rural Argentina Soya Alliance En caso de querer adherir su grupo/organización a los firmantes de esta carta, por favor envíe un email a: claire@gmwatch.org indicando su nombre, el nombre de su grupo, y la ciudad/región y
país en el que el grupo tenga la sede. Por favor dirijan sus respuestas a: claire@gmwatch.org
Traducción al español de Tamara Aymerich, Tradutores sen Fronteiras, Vigo
of the Earth International -22 de abril de 2008, www.foei.org/en/publications/pdfs/FoEI-RTRS.pdf. Los datos del gobierno estadounidense también aparecen mencionados en “Agricultural Pesticide Use in US Agriculture”, Center for Food Safety, mayo de 2008. Los datos del uso de herbicidas en los Estados Unidos después de la introducción de los
cultivos de los productos MG en 1996 hasta 2004 están disponibles en Benbrook, C. “ Genetically engineered crops and pesticide use in the United States: The first nine years”, Biotech Infonet, Documento técnico n.º7, octubre de 2004, http://www.biotech-info.n /Full_version_first_nine.pdf 2 Glyphosate-resistant weeds of South American cropping systems: an overview. Martin M Vila-Aiub et al. Pest Management Science, vol. 64, n.º4, 2007, 366-371. 3 Argentina's bitter harvest. Branford S. New Scientist, 17 de abril de 2004; Rust, resistance, run down soils, and rising costs — Problems facing soybean producers in Argentina. Benbrook C.M. AgBioTech InfoNet, documento técnico n.º8, enero de 2005. 4 “Argentina: A Case Study on the Impact of Genetically Engineered Soya - How producing RR soya is destroying the food security and sovereignty of Argentina” EcoNexus (UK) and Grupo de Reflexion Rural (Argentina), abril de 2005, http://www.econexus.info/pdf/ENx-Argentina-GE-Soya-Report-2005.pdf 5 Glyphosate-Resistant Weeds: Current Status and Future Outlook. Nandula V.K et al. Outlooks on Pest Management, agosto de 2005: 183-187; Syngenta module helps manage glyphosate-resistant weeds. Delta Farm Press, 30 de mayo de 2008 http://deltafarmpress.com/mag/farming_syngenta_module_helps/index.html
Resistant ryegrass populations rise in Mississippi. Robinson R. Delta Farm Press ,30 de octubre de 2008 http://deltafarmpress.com/wheat/resistant-ryegrass-1030/ ; Glyphosate Resistant Horseweed (Marestail) Found in 9 More Indiana Counties. Johnson B and Vince Davis V. Pest & Crop, 7 de marzo de 2008. http://extension.entm.purdue.edu/pestcrop/2008/issue1/index.html ; To slow the spread of glyphosate resistant marestail, always apply with 2,4-D. Pest & Crop, n.º 23, 2006. http://extension.entm.purdue.edu/pestcrop/2006/issue23/table1.html; Genetically-modified superweeds "not uncommon". Randerson J. New Scientist, 5 de febrero de 2002. http://www.newscientist.com/article/dn1882-geneticallymodified-superweeds-not-uncommon.html; Elements of Precaution: Recommendations for the Regulation of Food Biotechnology in Canada. An Expert Panel Report on the Future of Food Biotechnology prepared by The Royal Society of Canada at the request of Health Canada Canadian Food Inspection Agency and Environment Canada, 2001, http://www.rsc.ca//files/publications/expert_panels/foodbiotechnology/GMreportEN.pdf; Gene Flowand Multiple Herbicide Resistance in Escaped Canola Populations. Knispel A.L. et al. Weed Science, 56: 72-80, 2008.
6 “Argentina: A Case Study on the Impact of Genetically Engineered Soya – How producing RR soya is destroying the food security and sovereignty of Argentina”. EcoNexus (UK) and Grupo de Reflexion Rural (Argentina), abril de 2005, http://www.econexus.info/pdf/ENx-Argentina-GE-Soya-Report-2005.pdf. 7 The Round Table on IrReponsible Soy: Certifying Soy Expansion, GM Soy and Agrofuels. ASEED Europe, abril de 2008, pág.: 19. 8 Evidence of the Magnitude and Consequences of the Roundup Ready Soybean Yield Drag from University-Based Varietal Trials in 1998. Benbrook C. Benbrook Consulting Services Sandpoint, Idaho. Ag BioTech InfoNet Technical Paper, número 1, 13 de julio de 1999. http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm ; Glyphosateresistant soyabean cultivar yields compared with sister lines. Elmore R.W. et al. Agronomy Journal, 93: 408-412, 2001; The Adoption of Bioengineered Crops. US Department of Agriculture Report, mayo de 2002, www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf. 9GM Crops Around the World: An Accurate Picture. GM Freeze, junio de 2008,
http://www.gmfreeze.org/uploads/GM_crops_land_area_final.pdf ; GM and Drought Tolerance. GM Freeze, julio de 2008, http://www.gmfreeze.org/upload drought_briefing_final.pdf ; and GM and Saline Tolerant Crops. GM Freeze, septiembre de 2008, http://www.gmfreeze.org/uploads/saline_final.pdf 10 Argentina: Countryside No Longer Synonymous with Healthy Living. Marcela Valente,IPS, 4 de marzo de 2009, http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=45974 11Effects on Health and Environment of Transgenic (or GM) Brinjal, Séralini, G-E., enero de 2009, http://www.criigen.org/images/stories/Actualites/ActusOGM/btbrinjal-ges_%200109.pdf 12 Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Velimirov A et al. Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend Report, Forschungsberichte der Sektion IV Band 3/2008, Austria, 2008. http://bmgfj.cms.apa.at/cms/site/attachments/3/2/9/CH0810/CMS1226492832306/forschungsberich t_3-2008_letztfassung.pdf 13 Field-evolved resistance to Bt toxins. Bruce E Tabashnik, et.al., Nature Biotechnology 26, 1074 - 1076 (2008), doi:10.1038/nbt1008-1074 14 Testing Time for Substantial Equivalence: Daphnia magna survival and fitness reduced when fed MON810 (Bt Cry1Ab) maize. Bioscience Resource Project, 17 de Junio de 2008. See http://www.bioscienceresource.org/news/news19.php 15Genetically modified oilseed rape springs up a decade after trial crop was sown. NATURE, 1 de abril doi:10.1038/news.2008.729, see http://www.nature.com/news/2008/080401/full/news.2008.729.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario